Council of High Intelligence的置信度加权表决：2/3门槛背后的数学逻辑
Council of High Intelligence的置信度加权表决2/3门槛背后的数学逻辑【免费下载链接】council-of-high-intelligenceStructured multi-perspective deliberation for hard decisions. Run full councils, focused triads, or duo debates across Claude Code, Codex, Gemini CLI, and OpenCode.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/co/council-of-high-intelligenceCouncil of High Intelligence 是一个面向困难决策的 AI 多视角审议工具它把硬问题分给一群分析人格强制交叉质询最后用一套置信度加权表决机制产出裁决。其中最值得拆解的是那个 2/3 共识门槛背后的数学——本文带你算清楚每一笔账。从一人一票到加权表决为什么需要置信度传统投票里一人一票但 AI 委员会的成员并非同质有的成员恰好是问题领域专家有的只是泛泛表态有的成员言之凿凿有的自己都说我不太确定。把我不太确定倾向于 A和我非常确定应该 A记成相同的一票显然是浪费信息。因此 CHI 在最后一轮STEP 5要求每位成员输出一行结构化表态而不是散文式结论STANCE: monorepo | CONFIDENCE: high | DEALBREAKER: no三个字段各司其职STANCE是被支持的选项标签CONFIDENCE是三档置信度DEALBREAKER表示是否认为对立选项有害而不仅是次优。完整规则见 SKILL.md 的 STEP 5——表决是数出来的票不是读出来的印象。置信度权重怎么算1.5× 席位 三级置信系数每票的权重由两个因子相乘得到基础权重 × 置信系数。因子取值说明基础权重1.0普通席位/ 1.5域权重席位领域最匹配问题的那位成员置信系数high → 1.0 · med → 0.75 · low → 0.5成员自我报告的置信度三个关键设计值得注意1.5× 域权重席位在开辩前就锁定SKILL.md 的 STEP 0。先定票权、再看立场——如果等看完投票再选谁有 1.5 倍票权协调者就能悄悄操纵结果。若两个成员同样在行则一个都不选按等权表决。分母用基础权重而非折后权重W_total是所有成员基础权重之和不因低置信度缩水。这样一群都不确定的成员无法通过同时降低置信度来凑出共识——犹豫的委员会只会把问题升级给用户而不是硬造裁决。弃权抬门槛abstain的成员不贡献给任何选项但其基础权重仍计入W_total。弃权不是免费通行证而是提高通过难度。2/3 门槛数学怎么算一个三人小组实例共识判定只有一行公式选项达到共识 ⟺W_option ≥ (2/3) × W_total假设一次三人小组triad审议Ada 持有 1.5× 域权重席位其余两人各 1.0。第一步算总分母W_total 1.5 1.0 1.0 3.5门槛 3.5 × 2/3 ≈2.333第二步逐选项累加票权票权 基础权重 × 置信系数选项支持者票权计算合计monorepoAda1.5×, high、Feynmanmed1.5×1.0 1.0×0.752.25polyrepoTorvaldshigh1.0×1.01.0第三步对门槛——monorepo 的 2.25 2.333未过线。这正是官方模板里的真实示例SKILL.md1.5× 席位 一个 medium 置信度的 1.0 席位差 0.083 没过线。若 Feynman 给出 high票权升至 2.5 即可过线。换成 18 人全量委员会W_total 18.5门槛约 12.33——公式完全相同只是量级不同。没达到 2/3 门槛时平票、分歧与升级机制这是 CHI 表决机制最反直觉也最诚实的部分没有选项过线 → 真分歧genuine split。规则明令不许强行凑共识、不许加跑一轮轮次预算花完就是花完这个约束本身就是强制函数。协调者把每个选项、各自加权票数和最强论据摆给用户裁决书中写明 No consensus reached把分叉原样交还用户。两选项精确平票权重相等且都低于 2/3→ 如实报告为一个活着的分歧设计上没有机械决胜器——1.5× 席位早已参与计分再发明一个平票打破机制就是造假。DEALBREAKER: yes的异议无论输赢都进入 Minority Report。即使你的选项输了你认为对方有害的那一嗓子也保留在裁决书里供后续复盘。如何审计表决Vote Tally 字段表决结果必须可复核。裁决模板的Vote Tally字段要求逐选项记录票权、每位支持者的置信系数、哪个席位带了 1.5×、门槛是多少、是否过线——不重读全部辩论也能审计整场表决。格式参考 demos/verdict-template.md 与 SKILL.md- monorepo — 2.25 (Ada [1.5× domain, high], Feynman [med → 0.75]) — did not clear 2.333 threshold - polyrepo — 1.0 (Torvalds [high]) - W_total 3.5 · threshold 2.333 · no option carries → escalated to user这套规则并非纸面文章scripts/council-simulation-checklist.sh 会校验各宿主协议文件中 2/3 门槛、Vote Tally 字段等是否齐备防止多宿主版本漂移。想亲手体验完整流程可从 demos/session-pack.md 的示例会话入手18 位成员的人格契约则保存在 agents/ 目录中。小结置信度加权表决的精髓可以浓缩成三句话票权 席位权重 × 置信系数分母永远按基础权重算过不了 2/3 就承认分歧。它不追求永远产出赢家而是保证赢的时候赢得有数学依据输的时候输得可追溯。【免费下载链接】council-of-high-intelligenceStructured multi-perspective deliberation for hard decisions. Run full councils, focused triads, or duo debates across Claude Code, Codex, Gemini CLI, and OpenCode.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/co/council-of-high-intelligence创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考