本篇复用上一篇的mutation_report.json以及 088 的replay_report.json、083 的contract.json、084 的grader_snapshot.json和 087 的回执目录。release.py不再调用模型或工具只核验前九篇产物并生成dist/proofloop-demo-001/manifest.json。上一章全部变异被捕获是本篇发布门槛之一。一、交付物不是一个成功截图终端显示PASS只能证明某次进程打印了这个词。接收方需要独立确认目标是哪一版、裁判是否完整、事件能否重放、工具副作用是否有回执、攻击测试是否真的全被捕获。证据包保存清单与摘要不必复制客户源码和模型全部上下文从而在可验证与最小披露之间取得平衡。发布脚本先定义所需工件再逐个解析语义条件最后计算摘要。检查顺序很重要先验证内容再把摘要写进清单若只验证文件存在空的或来自另一任务的报告也能混入交付包。from__future__importannotationsimporthashlibimportjsonimportshutilfrompathlibimportPathfromtypingimportAnydefsha256(path:Path)-str:digesthashlib.sha256()withpath.open(rb)ashandle:forchunkiniter(lambda:handle.read(65536),b):digest.update(chunk)returndigest.hexdigest()defread_json(path:Path)-dict[str,Any]:try:returnjson.loads(path.read_text(encodingutf-8))except(OSError,json.JSONDecodeError)asexc:raiseValueError(finvalid artifact:{path})fromexcdefbuild_release(run_root:Path,mutation_path:Path,target:Path)-dict:contractread_json(run_root/contract.json)snapshotread_json(run_root/grader_snapshot.json)replayread_json(run_root/replay_report.json)mutationsread_json(mutation_path)ifsnapshot[contract_sha256]!contract[sha256]:raiseValueError(snapshot belongs to another contract)ifreplay[run_id]!run_root.name:raiseValueError(replay belongs to another run)escaped[item[name]foriteminmutations[mutations]ifnotitem[detected]]ifescaped:raiseValueError(fescaped mutations:{escaped})sources[run_root/contract.json,run_root/grader_snapshot.json,run_root/replay_report.json,mutation_path,]target.mkdir(parentsTrue,exist_okFalse)artifacts{}forsourceinsources:destinationtarget/source.name shutil.copyfile(source,destination)artifacts[destination.name]sha256(destination)manifest{schema_version:1,run_id:run_root.name,contract_sha256:contract[sha256],artifacts:artifacts}(target/manifest.json).write_text(json.dumps(manifest,indent2),encodingutf-8)returnmanifestdefmain()-int:manifestbuild_release(Path(runs/demo-001),Path(mutation_report.json),Path(dist/proofloop-demo-001))print(frun{manifest[run_id]}artifacts{len(manifest[artifacts])}releasePASS)return0if__name____main__:raiseSystemExit(main())运行输出rundemo-001 artifacts4 releasePASS二、为什么清单还需要独立验证器如果生成和验证都只调用同一个有缺陷函数两者可能一致地出错。交付包附带一个更小的verify_release.py它不导入项目模块只使用标准库读取清单并重算摘要。接收方在另一目录、另一台机器执行才能发现路径依赖和遗漏文件。清单自身的摘要应通过发布渠道或签名另行提供否则攻击者可以同时替换文件与清单。内部项目可把清单摘要记录在 CI 发布记录外部交付则使用代码签名或带身份的制品仓库。记忆点是包内清单证明内部一致包外身份才证明它来自谁。importhashlibimportjsonfrompathlibimportPathdefverify_release(root:Path)-list[str]:manifestjson.loads((root/manifest.json).read_text(encodingutf-8))errors[]forname,expectedinmanifest[artifacts].items():pathroot/nameifnotpath.is_file():errors.append(fmissing:{name})continueactualhashlib.sha256(path.read_bytes()).hexdigest()ifactual!expected:errors.append(fdigest:{name})returnerrors rootPath(dist/proofloop-demo-001)errorsverify_release(root)print(fverified{noterrors}errors{errors})运行输出verifiedTrue errors[]三、验收要演练失败而不只演示成功接收方先验证原包再修改一份报告确认摘要检查变红删除一个工件确认缺失原因明确。随后用事件与回执执行离线重放比较报告里的任务编号、状态和账本摘要。最后查看变异报告确认每个攻击由预期守卫捕获而非随机异常。真实上线还需确认数据保留事件账本、失败输出、源码摘要和回执各保留多久谁能读取任务结束后怎样删除。可审计不意味着永久保存全部内容。清单保留摘要即可证明曾交付哪一版敏感工件按合同期限销毁。四、十篇工程怎样闭环081 用events.jsonl保存事实082 把模型建议变成宿主授权083 固定目标与保护范围084 隔离真正给分的裁判085 让失败证据追加到目标而不是替换目标086 用预算状态机产生可解释停止087 用稳定调用键和回执恢复副作用088 离线重放控制面089 用攻击变异验证守卫本篇把这些证据装成可独立验证的包。这条链路的核心不是“让 Agent 永远正确”而是让错误不能轻易伪装成成功让每次停止都有证据让人工能从明确状态接管。工程上最值钱的信息差往往就在这里模型能力人人看得见控制面、证据链和失败语义才决定它能否进入真实流程。五、发布前最后检查发布门槛应同时满足契约摘要一致、裁判快照完整、事件序号连续、所有工具完成事件有回执、重放可重复、预算状态合法、对抗变异无逃逸。任何一项失败都保留原包并生成失败报告不自动删除证据也不让 Agent 修改发布检查。本系列最终产物是dist/proofloop-demo-001。它可以交给另一位工程师在没有模型密钥、没有原执行环境的情况下验证任务身份与证据一致性。至此共享项目从一个两条事件的黑匣子成长为具备权限、裁判、预算、恢复、回放与安全验收的 Agent 执行器。参考来源SLSASupply-chain Levels for Software ArtifactsNISTSecure Software Development Framework 觉得有用就点个赞 收藏方便回头查阅有疑问直接在评论区留言我看到都会回。 本文属于《Agent可靠性工程实战》系列持续更新关注不迷路。 文章里的代码都能直接跑。想要可直接 clone 的完整工程 配套部署脚本 / 踩坑清单评论一声或发邮件到cj2664qq.com我免费发你。如果你正好在做类似系统、或有工程化难题想找人做也欢迎邮件聊一句——我按实际情况评估能落地的就接单或出方案。评论和邮件都能直接找到我不用跳别的平台。
